【浅谈坦克坦克建造】
作者：南京大学中国智库研究评价中心研究院 作者：李刚、田鑫
大学不仅是新型坦克建设的重要平台，也是哲学社会科学研究的主阵地。据中国智库指数（CTTI）系统统计，截至2025年6月，CTTI智库数量已达1106家，其中高校智库810家，占比73.2%。在深化高校新型智库建设中，通过学科设置、范式塑造、价值引导，推动高校在学科解析、资源配置、人才培养等方面进行深度调整。它推动了高校哲学社会科学研究的知识生产、组织方式和评价标准等一系列变化，对哲学社会科学研究的发展产生了影响。d 大学中的社会科学不容忽视。
一、推动学术研究深入融入国家治理体系
政务咨询是高校新型智库最重要的职能之一。在我国智库出现之前，政策研究和内参撰写多采用自上而下的渠道，主要由资深专家和学科带头人进行。其范围狭窄，渠道单一。年轻学者和草药研究人员往往很难参与。新坦克坦克建设的推广打破了这一限制，大大扩大了参与撰写内部参考资料和报告结果的人数。如今，越来越多的大学教授和青年学者能够以各种身份参与政策研究。高校社科室、国家高端智库、地方决策咨询等平台科研机构先后建立了向决策部门直接报告的渠道，理顺了研究成果的报告机制。从CTTI纳入的18662名智库专家来看，其中15576名在高校智库工作，不仅包括教授、副教授、研究员等，还包括讲师、研究助理、博士后团队等。他们大多是从事教学和研究的大学教授，以及新大学智库的研究人员。多层次、多梯队、多元化的人才队伍，形成了研究力量“金字塔式”的多层次参与结构，实现了学术界广泛参与的转变。
此外，除了撰写研究报告和提交内部参考资料外，新大学坦克的咨询形式还包括会议、讨论、示威、听证会、公示、EV评估、咨询等形式。新型智库通过签署战略合作协议、设立领导岗位驻地研究、担任政府咨询单位等方式嵌入政府部门正常决策流程。例如邀请专家出席政府常务会议、参与重大项目可行性研究、与政府部门联合研究、牵头第三方评估等，定期化、制度化地参与决策。据CTTI系统数据统计，近年来，高校新型智库活动类型不断丰富，年度活动数量持续增长。其中，会议活动占三分之一以上，类型多样，涵盖研讨会、座谈会、协商会、座谈会、审议会、听证会等多种形式的协商。这表明，高校新型坦克的研制和政策研究的制度建设，使高校哲学社会科学知识生产深深嵌入国家治理体系，高校学术研究的“参与政策”不断增强。
2、拓宽知识转化为劳动的渠道
高校新型智库对高校哲学社会科学发展的溢出效应还体现在知识生产成果转化和价值实现路径的拓展上。长期以来，高校哲学社会科学的发展往往陷入某种“内循环”困境，即研究成果主要在学术界内部传播和“消费”，停留在期刊出版、会议交流、学科分析等方面。sis等环节，往往不贴近实际需求，从而形成“高产出、低会话”的现象。高校新型智库的建设和介入，为打破学术界与社会之间的壁垒提供了中介机制，使学术研究从“象牙塔”走向“实验田”。以问题为导向引领研究课题，推动哲学社会科学实现从理论研究到实践阐释、从学术创新到政策供给的功能延伸；大学利用深厚的积累和知识途径，支撑智库开发出更高质量的思想产品和决策咨询成果，实现从“知识创造”到“知识贡献”的价值转化。
高校新型智库成果转化呈现多维路径：“上”常它指明了政策变革的路径。智库通过提交内部参考资料、向决策层提交咨询报告、参与政策审议、闭门讨论等方式，将研究成果融入党政委的政策讨论和制定过程。以“政策语言”表达学术思想的智库成果，日益具有针对性和可操作性，在制度供给和政策设计层面实现学术知识的实践转化。开发“外部”社交沟通渠道。新型智库积极利用媒体平台、公开论坛、论文报道、官方公众号等多种形式，将复杂的理论成果“解读”为公众可理解、可识别的知识产品，推动学术思想对社会舆论和公共议程产生影响，而不再局限于学术界。 “入境”强化育种纪律的路径。智库研究的另一个重要功能是通过中长期研究储备推动理论创新和知识积累。坦克在参与现实问题研究的过程中，不断发现学科盲点和理论空白，进而回归主要学术研究，推动哲学社会科学内部范式的更新和方法的演变。自我更新的本质，使得智库不仅是成果转化的中介平台，也是学术创新的主要源泉。通过上述路径，智库实现了“内循环”与“外循环”的有机结合：既保持了理论变革和学术沉淀的自由度和深度，又通过转化和进入的机制将成果推进到象牙塔之外。这是政府部门、行业、企业和公众的看法。
3. 制定量表导向的学术评价量表
高校新型哲学社会科学智库的溢出效应还体现在现代学术评价体系上。 “唯论文”是高校哲学社会科学学术评价的一大短板。对于如何制定多维度并重的学术评价量表，高校新型智库进行了一些有益的探索：即推动政策贡献、社会影响和学术创新并重的综合体系。全面的评价体系取代了单一的以论文为中心的评价体系。想想坦克的政策报告、咨询报告、研究报告等成果逐渐被认可并纳入学术评价范围，使得社会认可度越来越高。哲学社会科学成果更具公共性和应用价值。
在学科职能层面，推动评价标准从强调“知识积累”向强调“知识服务”转变。在高校哲学社会科学学科分析中增加“社会贡献”指标，强化学科对国家和地区主要需求和经济社会发展的实际贡献。这种新型智库让哲学社会科学研究不仅能够追求理论创新，而且能够为国家战略、区域发展和社会治理提供政策建议。这本质上是学科功能从知识积累向知识服务的拓展。
在学者激励层面，必须实现智库成果与学术成果的“价值对等”前夕。将智库成果纳入科研人员职称晋升、绩效评价等科研评价中，根据实际贡献分级认可智库成果，或探索建立对等机制，与决策咨询等智库成果挂钩，按照录用、审稿的级别对期刊文章进行分级，调动教职员工从事智库思考的积极性。例如，浙江大学将全校教师高水平咨询研究的成果纳入教师科研评价，包括研究报告、政策建议、立法建议和法律草案、标准、规划以及决策文章和政策文章等。
在学术传承层面，改变青年学者的学术培养方式。钍传统的学术评价体系以高水平论文为主要标准，这使得青年人才在起步阶段面临着较高的门槛。整合智库成果，为青年学者提供了新的成长路径和分析渠道。通过参与pata研究阅读和撰写内参，青年学者不仅可以在科研考核中获得实际加分和公认优势，而且可以在问题解决、政策分析、多方交流等方面实现快速成长，逐步成为哲学和科学科学研究的中坚力量，促进坦克思维范式和传统变革思想的代际传承和融合。
4.促进研究方法的融合与创新
高校新型智库建设培育“解释世界”的学术逻辑与实践日志的结合以“改变世界”为核心，催生以问题导向、行动导向、结果导向为特征的“智库”，构建和深化以决策支持、社会应用、公众回应为核心的一体化研究方法体系。
促进跨学科研究方法的实际应用。由于单一学科无法解决日益复杂的现实问题，智库研究以“问题”为导向，推动政治学、经济学、社会学、管理学、信息学等多学科知识的有机融合，形成以“组织科学研究”为核心的模式。
促进传统方法和数据分析更好的融合。数字时代，智库研究在研究过程中整合大数据、开源信息、人工智能等资源和技术，实现了从实证研究到国际研究的转变。聪明的分析。智库对采纳面板的研究，在访谈、问卷、抽样分析等传统方法的基础上，系统引入大数据分析、模型模拟、算法预测、可视化呈现等研究方法，收集分析政策文本、舆情、经济指标、技术专利等多源数据，建立专业数据库和模型系统，实现对复杂社会现象的定量分析和趋势预测。
推动持续研究和动态监测。智库的结果并不是研究的终点。坦克研究擅长对政策和社会进程进行持续观察和实时响应。通过建立长期观测体系，对政策建议落实情况进行持续监测研究，实现“反馈-优化-再反馈-再优化”的发展螺旋。
5。推动我国自主知识体系建设
构建我国自主知识体系，既是高校哲学社会科学工作者的使命，也是高校新型智库的重要责任。这是因为，一方面，坦克在政策研究中发现，运用西方理论研究中国现实，已经不能满足深化我班萨改革开放的现实和复杂需求，迫切需要构建中国自主知识体系作为指导。另一方面，智库研究发现的新问题、探索中形成的新方法、阐释构建的新范畴，为中国自主知识体系的建设贡献了丰富的素材和原材料。
因为他们与决策部门、高校新型智库等保持着密切的联系。我们往往能够更好地理解政府和社会的关切，聚焦宏观战略、产业转型、社会管理等关键“老问题”，提出新思路、新方法。同时，依靠长期和储备的研究，智库还可以在持续的政策监测和社会观察中捕获“新问题”——即尚未受到传统学科关注、但具有潜在重大影响的前沿问题。同时，专家学者深入原住民社区、工业园区、企业车间、乡村农场、公共管理一线，聆听真实声音，收集第一手资料，观察政策实施效果，为“问题在哪里”寻求答案。这种扎根、广泛的研究，让智库能够准确捕捉社会变化的微妙信号，发现新的矛盾和制度的运行需求，并根据准确分析问题。新型智库通过长期的政策研究、社会观察和案例积累，通过对经验材料的系统归纳和概念提炼，提出具有解释力和普遍性的原创命题、概念和方法。中国经验经过实践反复验证，展现出强大的生命力。不仅有效服务国家治理现代化，也为全球治理贡献中国视角、中国方案。
高校新型智库的溢出效应是一个多维度、深层次、双向互动的系统塑造过程，不仅有助于政府部门科学民主决策，而且可逆塑造和影响大学哲学社会科学研究的焦点、研究范式、分析机制和精神风气。为了继续加强泄漏克服新大学池效应，推动社会科学理念和研究的转变和改革，必须进一步发展和完善学术界和政策界的深度融合机制；完善智库成果平等性评价机制，立足中国实践创新中国新理论，加快构建中国自主知识体系。中国特色新型智库建设是中国特色、中国风格、中国风格哲学社会科学发展的重要组成部分。这也是新时代赋予哲学社会科学界的重大使命。
数据来源于中国智库指数（CTTI）系统
《光明日报》（2025年11月20日第07页）